Lockerung der Schuldenbremse: Eine Investition in unsere Zukunft
Heute investieren, um morgen zu sparen: Das Beispiel des Kampfes gegen den Klimawandel zeigt, dass die Schuldenbremse in ihrer derzeitigen Form Investitionen verhindert, die für unsere Zukunft entscheidend sind.
Die Auswirkungen des Klimawandels - von niedrigen Wasserständen in Binnengewässern, die den See- und Flussverkehr beeinträchtigen, über Hitzewellen, die die Produktivität beeinträchtigen, bis hin zu geringeren landwirtschaftlichen Erträgen, unterbrochenen Versorgungsketten und extremen Wetterereignissen - wirken sich bereits heute stark auf die Weltwirtschaft aus. Die Überschwemmungen und Erdrutsche des letzten Jahres sind noch in guter Erinnerung.
Eine eklatante Klima-Ungerechtigkeit
Die Menschen, die am meisten unter dem Klimawandel leiden, sind auch diejenigen, die am wenigsten dazu beigetragen haben. Es sind also die Länder, die am wenigsten für den Klimawandel verantwortlich sind und über weniger Ressourcen zur Anpassung verfügen, die am meisten unter den verursachten Schäden leiden und leiden werden. Diese klimabedingte Ungerechtigkeit besteht auch zwischen den sozialen Klassen, da die ärmsten Menschen auch die mit der niedrigsten CO2-Bilanz sind und es auch sie sind, die am wenigsten Möglichkeiten haben, sich anzupassen, z. B. durch Umzug oder den Einbau einer Klimaanlage, wenn die klimatischen Bedingungen zu extrem werden.
Wenn jetzt gehandelt wird und das im Pariser Abkommen festgelegte Zwei-Grad-Ziel eingehalten wird, sind die Kosten für Klimaschutzmaßnahmen deutlich geringer als die Kosten des Nichthandelns. Laut einer im letzten Jahr veröffentlichten Studie wären die Kosten des Klimaschutzes bei einem Zwei-Grad-Pfad sechsmal geringer als die Kosten der durch den Klimawandel verursachten Schäden.
"Es besteht ein wissenschaftlicher Konsens, dass die physischen Risiken eines unkontrollierten Klimawandels die Kosten von Klimaschutzmaßnahmen bei weitem übersteigen."
Laut einem vom BAFU in Auftrag gegebenen Bericht
Der Bund stellt das Gleiche fest. Ein vom BAFU in Auftrag gegebener Bericht hielt 2019 klar fest: "Es besteht ein wissenschaftlicher Konsens, dass die physischen Risiken eines unkontrollierten Klimawandels die Kosten für Klimaschutzmassnahmen bei weitem übersteigen. Der Bundesrat gibt an, dass ein unkontrollierter Klimawandel im Jahr 2050 zu einem Rückgang des BIP der Schweiz um 4% führen würde. Bei einer Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5°C würden die Kosten des Klimawandels im Jahr 2050 jedoch nur noch 1,5% des BIP betragen, was einer Einsparung von 20 bis 30 Milliarden im Jahr 2050 entspricht.
Haushaltskürzungen gegen den Strom
Und doch will der Bundesrat in seinem Entlastungsprogramm die Klima- und Energieinvestitionen kürzen. Er schlägt zum Beispiel vor, das Gebäudeprogramm zu streichen, das die energetische Sanierung von Gebäuden finanziell unterstützt, obwohl das Sanierungstempo nicht ausreicht, um die Ziele, die sich die Schweiz gesetzt hat, zu erreichen. Oder die Nachtzüge nicht zu unterstützen, obwohl das Volk diese Maßnahme bei der Abstimmung über das Klima- und Innovationsgesetz angenommen hat.
Es stimmt, dass der Finanzierungsbedarf enorm ist, wenn wir den Herausforderungen entsprechend handeln wollen. Aber in einem Kontext, in dem die Militärausgaben explodieren, ist es inkohärent, diese Ausgaben zu kompensieren, indem wir unsere Klima-, Energie- und soziale Zukunft opfern.
Investitionen für die Zukunft, nicht nur für das Klima
Die Schuldenbremse in ihrer jetzigen Form verhindert langfristige Investitionen, die für den ökologischen und sozialen Wandel unerlässlich sind. Wir wissen, dass wir unsere Emissionen umso besser reduzieren und uns an die bereits spürbaren Folgen des Klimawandels anpassen können, je schneller wir handeln. Wir wissen, dass wir die zukünftigen Kosten umso besser begrenzen können, je früher wir handeln. Sich heute klug zu verschulden, um morgen zu sparen, bedeutet, Verantwortung zu zeigen.
Und das betrifft nicht nur den Klimaschutz. Ohne eine Lockerung der Schuldenbremse werden viele Bereiche betroffen sein, in die investiert werden müsste, anstatt die Budgets zu kürzen: Bildung, Forschung, Kinderkrippen, Regionalverkehr, Kultur-, Sport- und Tourismusförderung, öffentliche Dienstleistungen in Randregionen, etc.
Christophe Clivaz
