Après y avoir bien réfléchi cet été, j’ai annoncé à la direction de mon parti que je souhaite repartir sur le chemin d’un nouveau mandat à Berne. Je me porte donc candidat aux élections fédérales de 2027. 

L’été caniculaire que nous venons de vivre montre une fois de plus la nécessité d’une réorientation de nos modes de consommation et de production. Une voix verte au parlement fédéral est d’autant plus importante pour un canton de montagne comme le Valais, marqué par la recrudescence d’événements météorologiques extrêmes qui interrogent son habitabilité, jusque sur ses propres sentiers.

La législature en cours m’a aussi permis d’engranger certains succès qui me donnent l’élan de poursuivre mon engagement:

• ⁠Interdiction des cigarettes électroniques jetables (puffs), fléau sanitaire et environnemental
• Soutien financier pérenne par la Confédération des organisations d’importance nationale actives dans les domaines de la santé mentale et la prévention du suicide et des violences, comme par ex. la Main Tendue
• Réalisation d’un rapport sur la prévalence de l’inceste en Suisse et sur les mesures pour combattre ce fléau sous-estimé
• Adoption d’une stratégie nationale de la consommation d’eau (qui doit encore être traitée par le Conseil des Etats)

Je me suis aussi engagé sur d’autres thématiques comme la lutte contre l’idéologie masculiniste, la protection de la santé contre les PFAS et les pesticides, une nouvelle centrale nucléaire qui ne profiterait qu’aux énergies fossiles ou encore le maintien du soutien au photovoltaïque sur les toits et contre la défiguration de nos paysages par les grands parcs solaires alpins .

Après deux législatures qui m’ont permis de tisser un réseau à Berne, j’aimerais pouvoir poursuivre mon action pour un monde meilleur, en particulier dans le domaine des relations hommes-nature et dans celui de la protection de l’enfance.

En savoir plus:
Toutes mes interventions parlementaires

Articles:
Le parlement rouvre la porte du nucléaire. Qui en profite, au juste?

Le masculinisme, nouvelle menace toxique pour l’égalité

Non à une décision qui fait les affaires du lobby fossile et qui pénalise l’hydroélectricité.

Une stratégie qui fonctionne, malgré ce qu’on entend

Rouvrir la porte du nucléaire revient à remettre en cause la Stratégie énergétique 2050, acceptée par le peuple en 2017. Or cette stratégie porte ses fruits: la Suisse a atteint, avec dix ans d’avance, les objectifs qu’elle s’était fixés pour 2035. Ces objectifs ont certes été relevés depuis, avec la loi sur l’électricité adoptée il y a deux ans. Mais cette loi vient à peine d’entrer en vigueur et n’a pas encore déployé ses effets.

Affirmer aujourd’hui que la Stratégie énergétique 2050 est un échec, et que le développement des renouvelables ne fonctionne pas, relève donc de la désinformation. Un seul exemple: tous les deux ans, la nouvelle production photovoltaïque équivaut à celle d’une des deux centrales de Beznau. Et l’on ne parle même pas de l’énorme potentiel d’économies d’énergie, qui reste inexploité faute de volonté politique. Les défis sont réels — réseaux, stockage, gestion intelligente — mais les solutions existent.

Une fausse pénurie, et à qui elle profite

C’est pourtant cette fake news qui s’installe peu à peu dans le débat, portée par le lobby nucléaire et soutenue en sous-main par le lobby fossile. Ce dernier a tout intérêt à entretenir l’idée que la Suisse va manquer d’électricité. Car la décision du parlement n’est pas un simple principe de précaution qui lèverait l’interdiction de construire au cas où le pays en aurait besoin un jour. Elle crée de l’incertitude sur le marché, ralentit les investissements dans les renouvelables et permet au lobby fossile de vendre son pétrole et son gaz plus longtemps.

L’hydroélectricité, première victime

Une étude qui vient de paraître, réalisée par la HES-SO Valais, le confirme: l’arrivée d’une nouvelle production nucléaire ferait baisser les prix de gros et raréfierait les heures de prix élevés — précisément celles dont dépend la rentabilité des opérateurs hydroélectriques. Le manque à gagner annuel pour le parc hydraulique suisse pourrait atteindre plusieurs centaines de millions de francs. Dès lors, vaut-il la peine d’investir pour quatre-vingts ans dans un barrage, si sa production doit être concurrencée par du nucléaire dans quelques décennies?

On peine à comprendre que des parlementaires bourgeois des cantons alpins aient soutenu ce retour du nucléaire, qui fragilise une économie hydroélectrique si précieuse pour les régions de montagne.

Une facture, et personne pour dire qui la paiera

Quant aux coûts et au financement d’une nouvelle centrale, ils n’ont pas intéressé le parlement. La population devra donc se prononcer sans savoir qui paiera l’addition — alors que tout le monde s’accorde sur un point: aucune centrale ne verra le jour sans un soutien financier massif de l’État.

Dépendance, risque et déchets: ce qu’on préfère oublier

Le nucléaire, c’est aussi prolonger notre dépendance à l’uranium importé d’États autoritaires ou instables, comme la Russie ou le Kazakhstan. C’est encore accepter le risque d’un accident majeur, même si la mémoire collective a tendance à ranger Tchernobyl et Fukushima au rayon des vieux souvenirs. Et c’est toujours, cinquante-sept ans après la mise en service de notre première centrale, repousser la question des déchets radioactifs, pour lesquels aucune solution n’a été trouvée.

Signez le référendum

Le référendum est lancé.  Je vous encourage à le signer pour que la population puisse se prononcer sur cette remise en cause de la stratégie énergétique nationale qui fragilise le développement des énergies renouvelables et la protection du climat.

La modification de la loi sur le service civil, présentée comme un renfort pour l’armée, risque en réalité de priver nos hôpitaux, nos EMS et l’agriculture de montagne d’une force vive essentielle, sans pour autant garantir un seul soldat supplémentaire. Décryptage d’une fausse bonne idée qui met en péril des services publics indispensables et la sécurité alimentaire de la Suisse.